《中华人民共和国民法典》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。

《中华人民共和国民法典》第一百五十五条：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

    典型案例

近年来，一些商家为了提升网店的销量和信誉，常常雇人刷单，网络上也出现了大量专门组织“刷单”的团队。为了获取刷单返利，也有不少人参与其中虚假消费，为商家造势，严重扰乱市场秩序。日前，坪山法院审结了一起因“网上刷单”而引发的合同纠纷，认定“刷单人”与电商订立的合同无效，并驳回了“刷单人”主张返还货款等全部诉讼请求。

    基本案情

被告龚某含在某电商平台上开设店铺，店铺名称为“木某居”。2019年8月，王某园经人介绍认识被告，加入被告建立的名为“木某居返款群”微信群，进行“刷单”并由被告返利。2019年9月21日，因被告没有将原告“刷单”的交易金额16690元返还给原告，被告就原告“刷单”金额向原告出具欠条，欠条载明“因资金周转困难，于2019年9月21日向王某园借到人民币17000元”，约定最迟于2020年3月30日前结清所借全部款项。被告还款600元后便不再还款，故原告将其诉至坪山法院，请求法院判令被告返还货款16400元。

法院判决

坪山法院认为，刷单行为是法律所明令禁止的行为，电子商务经营者不得通过类似刷单的行为欺骗、误导消费者，损害消费者合法权益，“刷单人”也不得接受经营者或其他人员的雇请从事刷单行为，否则应当承担相应的法律责任。依据相关法律规定，法院认定原告与被告基于刷单目的订立的合同关系无效，原告与被告对于合同无效均有过错，应当各自承担相应的民事责任。判决驳回了原告主张返还货款等全部诉讼请求。目前，该判决已生效。

法官说法

日常生活中，一些网店商家为获取更多流量扩大销售，找“托”购买指定商品并填写虚假好评，以假乱真地提高网店的排名和销量获取销量及好评，从而吸引更多顾客进行购买。而这一虚假宣传行为久而久之会形成“劣币驱逐良币”的互联网营销生态，对恪守诚信经营的商家进行市场挤压，扰乱网购市场的公平竞争秩序。

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第二款规定：“经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。”电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

本案中，原告王某园为被告“刷单”的目的是牟取返利，双方之间并不存在真实的商品交易，原告的刷单行为非法提升卖家的网络信誉、虚增卖家的产品销量，使得诚信商家受到排挤，严重扰乱网购市场秩序，同时误导其他消费者，使其无法对网络店铺的销量、信誉作出正确的判断，损害了消费者、其他网络商家、网络平台等的合法权益。因此，王某园与龚某含恶意串通，基于刷单目的订立的合同系以虚假的意思表示实施民事法律行为，而且损害他人合法权益，应当被认定无效。而对王某园请求龚某含返还货款的请求，也被法院依法予以驳回。被告龚某含组织人员刷单的违法行为性质更加严重，理应接受处理。庭审中，王某园表示该案已有公安机关介入调查。

法官同时提醒，君子爱财，取之以道，良好的互联网营商环境靠我们一起营造。大家在寻找兼职时一定要通过正规渠道，签订合法劳务合同，保护自己的合法权益。网上刷单这一“兼职”行为亦具有一定的风险性，消费者、委托中介等因“刷单”被骗的新闻也屡见不鲜，切莫为一点蝇头小利而堕入骗子的陷阱之中。