同伙“私自行为”也属共同犯罪？坪山法院这样判

有句话叫“饭后一根烟，快活似神仙”

抽烟快不快活我不知道

但我知道偷盗烟酒所引发的结果

一定是不快活的

下面坪山案例告诉你

犯盗窃罪将面临什么后果

有几个人相约去偷盗

过程中，在3个人先行离开之后

另外3个人又进行了“额外”的偷盗

明明是6个人的“电影”

先行离开的3个人该不该“有姓名”呢？

日前，坪山法院对公诉机关向法院提起公诉的何某、蒋某、禹某、叶某、柳某涉嫌盗窃罪一案进行公开开庭审理。该案由坪山法院刑事审判庭负责人段伟担任审判长，与人民陪审员刘俊星、黄丽妙依法组成合议庭，坪山区检察院派员出庭支持公诉。

案件详情

2018年1月初，被告人何某、叶某、蒋某等人预谋实施盗窃，2018年1月9日下午，被告人何某吩咐叶某、蒋某二人出去寻找作案目标，后将被害人杨某在坪山区某市场经营的商行作为盗窃目标。

当晚，被告人叶某、柳某二人骑摩托车先行前往商行确认该商行晚上没人，可盗窃。2018年1月10日1时许，被告人何某、蒋某、禹某、“祖军”（具体身份信息不祥，另案处理）四人来到该商行与叶某、柳某二人汇合，将该商行的卷帘门破坏后，由何某进入该商行实施盗窃，柳某在门口接应，叶某、蒋某、禹某、“祖军”四人在周边望风。柳某、禹某、“祖军”等人带着一袋盗窃的烟酒骑摩托车先行离开，其后，何某在店内又盗窃一纸箱香烟，然后与叶某、蒋某骑摩托车离开。

经鉴定，涉案的59条香烟共价值人民币13570元。2018年1月15日，公安人员在惠州市将被告人何某、叶某、蒋某抓获归案，在惠州市另一处将被告人柳某、禹某抓获归案。

案件争议焦点

本案的焦点在于五名被告人共同实施盗窃后，两名被告人先行离开，而后另外三名被告人又于相同地点实施盗窃行为，第二次盗窃行为五名被告人是否构成共同犯罪？

在庭审中被告人柳某、禹某的辩护人提出，柳某、禹某带着一袋盗窃的烟酒骑摩托车先行离开，其后，何某在店内又盗窃一纸箱香烟，因此，柳某、禹某只对前面一袋盗窃的烟酒的盗窃金额负责。

法院经审理查明，本案为共同犯罪，五名被告均共同实施盗窃，对于被告人何某在店内又盗窃一纸箱香烟的行为，属于同一次盗窃行为，该行为不超出五名被告人的共同犯罪故意，应当按本案盗窃的全部物品价值金额追究刑事责任。被告人柳某、禹某的辩护人上述辩护理由不足，不予采纳。

裁判结果

被告人何某、叶某、蒋某、柳某、禹某无视国法，以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判处何某有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；判处叶某有期徒刑九个月，并处罚金一千元；判处蒋某有期徒刑九个月，并处罚金一千元；判处柳某有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；判处禹某有期徒刑九个月，并处罚金一千元。

在共同犯罪中，各共同犯罪人必须有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通过意思联络，认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并决意参加共同犯罪，希望或放任这种结果发生的心理状态。对于本案被告人何某在店内又盗窃一纸箱香烟的行为，属于同一次盗窃行为，该行为不超出五名被告人的共同犯罪故意，故应当按本案盗窃的全部物品价值金额追究柳某、禹某的刑事责任。